En LLVM también planean unirse a la iniciativa de eliminar las palabras “esclavo y maestro”

Durante las últimas semanas se han realizado diversos movimientos sociales sobre las actuales manifestaciones por el racismo a nivel mundial y tal y como compartíamos en un artículo anterior, también diferentes proyectos de software se han unido a este movimiento ya sea expresando su apoyo o también anunciados cambios internos dentro del uso de su terminología.

Tal es el caso como comentábamos en el artículo anterior sobre la posición del CEO de GitHub en el cual mediante un tweet expreso su apoyo y la intención de eliminar los términos “maestro y escalvo”.

En ese mismo articulo mencionamos a otros proyectos que también se habían sumado al movimiento de eliminar dichas palabras dentro de sus proyectos, así como también otras que podrían hacer alusión al “racismo” como por ejemplo “lista blanca”, “lista negra”, etc. Si quieres conocer mas al respecto sobre la entrada que compartimos, puedes consultarla en el siguiente enlace.

Y es que haciendo mención de esto, hace pocos días los desarrolladores del proyecto LLVM expresaron su deseo de seguir el ejemplo de otros proyectos y dejar de usar la palabra «maestro» para identificar el repositorio principal.

Este cambio anunciado se presenta como una demostración de que la comunidad LLVM es inclusiva y sensible a los problemas que pueden causar molestias a ciertas categorías de participantes.

En lugar de «master», se propone elegir un reemplazo neutral, por ejemplo, «dev», «trunk», «main» o «default».

Cabe señalar que antes de cambiar de SVN a Git, la rama principal se llamaba «trunk» y este nombre sigue siendo familiar para los desarrolladores. Al mismo tiempo, se propone considerar reemplazar las referencias a los términos lista blanca / lista negra por allowlist / denylist.

Al mismo tiempo, cambiar el nombre de la rama principal requerirá cambios en los scripts de compilacion, la configuración del sistema de integración continua y los scripts relacionados, pero se observa que estos cambios serán insignificantes en comparación con la migración realizada recientemente de SVN a Git.

En el anuncio por parte de los desarrolladores, se puede leer lo siguiente:

Soy perfectamente consciente de que «master» tiene otros significados que el significado maestro/esclavo, y yo personalmente nunca hice esta asociación en el pasado. Sin embargo, también puedo reconocer que tengo privilegios aquí, y que no todos están en la misma posición.

Como tenemos la intención de ser una comunidad inclusiva, propongo que cambiemos el nombre de nuestra rama de desarrollo y que adoptemos en cambio un lugar más neutral terminología para el LLVM monorepo. Los nombres posibles son «dev», «trunk»,»main», «default», …

Necesitamos planificar una transición ya que todos los bots deberán actualizarse a rastrea esta nueva sucursal, pero estos son detalles técnicos menores, nada comparado con la migración SVN-> Git por la que pasamos.

Como estoy hablando de este tema, también deberíamos considerar el uso generalizado de la lista blanca / negra en el proyecto.

La mayoría de los participantes en la discusión, con más de 60 publicaciones, hablaron a favor del cambio de nombre. La propuesta también fue aprobada por Chris Lattner, el fundador y arquitecto jefe de LLVM, pero recomendó no apresurarse, sino esperar y ver cuál es la iniciativa de GitHub para terminar usando el nombre predeterminado «master» para las ramas principales (para usar al cambiar el nombre) misma terminología que en GitHub).

No es sarcasmo, llevando la situación a un absurdo, que algunos tomaron en serio. Roman Lebedev ( 942 compromisos en LLVM) mencionó que si hablamos de inclusión, entonces debe pensar en la conveniencia de usar otras palabras.

Además, también hay que mencionar que debido a este movimiento por parte de muchos proyecto en la lista de bloqueo de anuncios de «Easylist», los archivos con la palabra «whitelist» (lista blanca) fueron renombrados y reemplazándolos por «allowlist», pero se olvidaron de arreglar los scripts y algunos usuarios comenzaron a experimentar problemas con el bloqueo de estos, por lo que se requiere de cambios mas a fondo.

Si quieres conocer mas al respecto sobre el comunicado emitido, puedes consultar los detalles en el siguiente enlace.